近期,無紡布袋訂做15838231350不少家長投訴在線教育品牌學(xué)霸君的課程上不了,學(xué)費卻沒有退回來?!拔覀兒芏嗉议L都是給孩子貸款上課的,現(xiàn)在課沒了,錢卻要還,不還就要影響征信?!?/span>

添加微信好友, 獲取更多信息
復(fù)制微信號
也有家長說當(dāng)初交學(xué)費是在不知情的情況下“被網(wǎng)貸”。
但事實卻有些不同。
根據(jù)調(diào)查,學(xué)霸君交學(xué)費的方式分為兩種:一種是全額繳納,一種是分期付款。
這里的分期指的是分期貸款,由第三方金融機構(gòu)提供教育貸款服務(wù),學(xué)霸君承擔(dān)客戶使用貸款服務(wù)的成本,即商戶貼息。合作方包括河北幸福消費金融、中銀消費金融、度小滿、交通銀行等專業(yè)正規(guī)的金融機構(gòu)。
然而受熱點事件洗禮,借款人開始反擊說自己“被套路了”,對借款事宜一概不知情。
越來越多的人把消費分期等同于套路,行業(yè)的信譽、消費金融的信譽,在一點點“被”塌陷。
貸款上課的本質(zhì)與貸款買房一樣
在線教育貸款到底無紡布袋訂做15838231350是怎么辦理的?金融機構(gòu)表示,貸款的流程都是合法合規(guī),在用戶申請的過程中會進行多輪充分貸款告知,采用人臉識別等驗證手段,若非本人無法辦理貸款。
一位金融從業(yè)人員表示,任何貸款都有告知用戶的義務(wù),貸款不知情有可能是用戶的一面之詞,也有可能是教育機構(gòu)前端的銷售人員為了沖業(yè)績存在一定的欺瞞行為。
金融機構(gòu)一般采用受托支付模式,用戶用款后資金直接清算給教育機構(gòu),一旦簽訂合同,用戶無論是否上課,在合同期內(nèi)都需要每月按時還款給金融機構(gòu)。比如貸款買房,借款人向銀行貸款后,如果房子沒有按期交付或者存在質(zhì)量問題,可以指責(zé)是金融機構(gòu)的問題嗎?
對此,上海法浦律師事務(wù)所的律師指出,學(xué)員與教育機構(gòu)之間是培訓(xùn)服務(wù)法律關(guān)系,學(xué)員與金融機構(gòu)之間建立的是貸款合同關(guān)系,法律關(guān)系是無紡布袋訂做15838231350相互獨立的。前者的解除并不導(dǎo)致后者的終止。這也意味著,即便學(xué)校停課導(dǎo)致教育培訓(xùn)合同無法履行,學(xué)員仍需要按照合同還貸款。
金融機構(gòu)是背后的背鍋俠
教育分期中引入第三方金融機構(gòu),可以減輕學(xué)員一次性付款的壓力。然而裹挾著大量憤怒情緒的負(fù)面評價涌向“教育貸”,教育分期背后的金融機構(gòu),也成了“背鍋俠”。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,場景金融借款需求明確,資金流向真實消費。然而,場景闖禍,金融背鍋,消費金融機構(gòu)同學(xué)員、租房人、整容者一樣,都是受害者。
分期貸款的方式可以讓更多三、四線城市家庭的孩子享受到一線城市的優(yōu)質(zhì)教育資源,讓更多經(jīng)濟能力不那么強的客群有機會接受專業(yè)知識的升級培訓(xùn),這恰恰是普惠金融的價值所在。
業(yè)內(nèi)人士稱,教育機構(gòu)的接連出事,本質(zhì)上并非金融問題,而是教育培訓(xùn)行業(yè)自身的問題,“無紡布袋訂做15838231350要保護教育消費者的利益,也需要依賴教育主管部門出臺相關(guān)行業(yè)規(guī)范和資質(zhì)要求?!?/span>
金融機構(gòu)有沒有擔(dān)當(dāng)作為?有。多家涉事金融機構(gòu)都表示在積極與學(xué)霸君溝通跟進處理。據(jù)了解,中銀消費金融成立了專門應(yīng)急處置小組,協(xié)調(diào)和催促學(xué)霸君妥善處置,主動外呼客戶告知課程置換方案及途徑,協(xié)助客戶完成課程置換,最大化維護消費者受教育的權(quán)利。
北京市隆安律師事務(wù)所尹富強律師提醒,消費者購買課程時應(yīng)根據(jù)自己的實際情況,盡可能了解培訓(xùn)機構(gòu)的師資及信譽,明確合同的具體內(nèi)容。一定要保存好教育機構(gòu)的宣傳材料、上課記錄、培訓(xùn)合同、貸款合同等書證。
“事前防范遠比事后維權(quán)更重要,簽訂的合同中最好涉及甲乙丙三方,也就是規(guī)定三者之間的權(quán)利與義務(wù),約定每一方履行相關(guān)的責(zé)任。”
在教育分期中,無論學(xué)員還是機構(gòu),只有互相遵守秩序,履行權(quán)責(zé),才能讓分期付款發(fā)揮輔助普惠教育的價值,讓個人與行業(yè)實現(xiàn)共贏。
轉(zhuǎn)載請注明:無紡布產(chǎn)品集 ? caiji ? 關(guān)于“教育貸”本質(zhì)的深度思考
版權(quán)聲明
本文僅代表作者觀點,不代表xx立場。
本文系作者授權(quán)xx發(fā)表,未經(jīng)許可,不得轉(zhuǎn)載。